Kuntaliitos vai yhteistoiminta-alue;
maanantaina se on vihdoin päätettävä
Määräaika Maskun päätöksenteolle, miten se täyttää Paras -hankkeen asettaman vähintään 20 000 asukkaan väestövaatimuksen perusterveydenhuollon ja siihen liittyvien sosiaalitoimen tehtävien osalta, lähestyy. Ministeriön asettama takaraja päätökselle on 15.3.
Maskun kunnanhallitus päätti 2.2.2009 kokouksessaan esittää valtuustolle, että väestövaatimus toteutetaan neuvottelemalla kuntaliitos Naantalin kanssa niin, että kuntaliitos toteutettaisiin vuoden 2013 alusta. Esitys on linjassa syksyllä 2008 Maskun, Lemun ja Askaisten valtuustojen yhdenmukaiseen ja yksimielisen päätöksen kanssa, että väestövaatimus toteutetaan kuntaliitoksella ei yhteistoiminta-alueen muodostamisella. Päätös oli äänestyspäätös: 6 jäsentä oli kuntaliitoksen kannalla ja 5 jäsentä oli Mynämäen ja Nousiaisten kanssa muodostettavan yhteistoiminta-alueen kannalla.
Kunnan itsenäisyys vai riittävät resurssit
Yhteistoiminta-alueen kannattajien ensisijainen perustelu oli, että Masku säilyttää itsenäisyytensä yhteistoimintamallissa. Lyhyellä aikavälillä näin varmasti onkin. Mutta uskon, että vuoteen 2020 mennessä yhteistoiminta-alueen kunnista on muodostunut yksi kunta. Tämä johtuu Mynämäen ja Nousiaisten huonosta kuntataloudesta. Mihin "konkurssikypsät" kunnat liitettäisiin? Maskunkaan rahkeet eivät yksin riittäisi, vaan liitoksessa muodostuisi varmaan neljän kunnan liitos, jossa Raisio olisi mukana.
Päätösvalta säilyy Maskussa?
Toinen peruste yhteistoiminta-alueen kannattajilla oli, että päätösvalta säilyy maskulaisilla. Argumentti on vähintäänkin harhaanjohtava. Yhteistoiminta-alueen toimielimelle, mikä se sitten onkin, siirtyy perusterveydenhuolto ja pääosa sosiaalitoimesta, mikä merkitsee lähes 50 % Maskun talousarviosta. Eli puolesta Maskun menoista viime kädessä päättäisivät keskustalaisten kuntien edustajat, jotka päätöksillään jo oman kuntansa talouden ovat vieneet "kuralle".
Pelottelu terveyskeskuksen häviämisellä
Yhteistoiminta-alueen kannattajat ovat pelotelleet erityisesti ikääntyvää väestöä terveyskeskuksen katoamisella Maskusta, jos kuntaliitos Naantalin kanssa toteutuu. Väite on vailla perustetta. Valitaan kumpi ratkaisu tahansa, terveyskeskus säilyy Maskussa. Kummassakin ratkaisussa terveyskeskuksen palveluihin tulee ajan myötä muutoksia. Yhteistoiminta-alueellakin osa maskulaisten palveluista siirtyisi Mynämäkeen.
Nyt kirjattu näkemys on tulevaisuudessa löydettävissä
En usko kuntalaisia niinkään kiinnostavan, asuuko hän itsenäisessä Maskussa, jonka päätösvalta on suurelta osin siirretty kunnille, joissa keskusta on valta-asemassa. Enemmän uskon kuntalaista kiinnostavan millaiset palvelut ja millä veroprosentilla hän saa. On aina muistettava kokonaisuus; perusterveydenhuolto ei ole ainoa peruspalvelu, vaikkakin tärkeä, on myös päivähoito, koulu jne.. Kaikki nämä tarvitsevat resurssinsa, jotka vain kunnossa oleva kuntatalous voi tarjota. Sitä ei pohjoisen suunnalta löydy.
Valtuuston maanantaisella päätöksellä tulee näkemykseni mukaan olemaan kauaskantoiset seuraukset maskulaisten palveluille ja sille, millä hinnalla (veroprosentti) maskulaiset tulevaisuudessa palvelunsa saavat. Valitsemalla yhteistoiminta-alueen valtuusto päättää samalla maskulaisten peruspalvelujen heikkenemisestä lähitulevaisuudessa, veroprosentista, joka muutaman vuoden kuluttua tulee olemaan 2 - 4 prosenttiyksikköä korkeampi kuin Naantalin.
Näkemykset ovat omiani, mutta hyvämuistisena seuraan kehitystä ja tuon aina välillä "teesini" julkisuuteen.
5.2.2009